Note CC

carnet de recherche-action, ateliers et notes libres

Outils pour utilisateurs

Outils du site


norae:gouvernance_librairie

Librairie sur le design de consensus

Contribut⋅rices⋅eurs

  • Antoine Burret, chercheur en sociologie
  • Théo Vital, étudiant double diplome INSA Rennes | ESC Rennes
  • Xavier Coadic, intiateur de la démarche, biohacktiviste
Création : Février 2017 Inscrivez-vous si vous contribuez

Consensus

Consensus et numérique

Décisions

Consensus et compromis

Consentement

Latin “consensio” (consentir) participe passé du latin consensus (accord, adhésion, humanité)

Le jugement majoritaire est un mode de scrutin proposé par deux chercheurs français, Rida Laraki et Michel Balinski. C'est une forme de vote par valeurs. Avec ce mode de scrutin, les électeurs donnent pour chacun des candidats une _mention_ « Excellent », « Très bien », « Bien », « Assez bien », « Passable », « Insuffisant » ou « À rejeter ». Pour chaque candidat, on calcule alors la mention majoritaire définie comme la médiane de ses mentions : c'est la mention qui est telle qu'au moins 50 % des électeurs la trouve valable. Le candidat élu est celui qui obtient la meilleure mention majoritaire.

Dissensus

Gouvernance et évolution structurelle des organisations

Vous pourriez laisser un commentaire si vous étiez connecté.
norae/gouvernance_librairie.txt · Dernière modification: 2019/02/19 17:05 par xavcc